MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ilk hükümde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "Toplulaştırma çalışmalarına başlanıldığı, çalışmaların halen devam ettiğinden bahisle, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü davaya dahil edildikten sonra toplulaştırma çalışmalarının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması gerekcesiyle bozulmuş, mahkemece bozma üzerine yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin yapıldığı, bedelin bankaya bloke edildiği gibi, 08.08.2007 tarihinde toplulaştırma şerhi konulduğu ve kamulaştırma bedelinin ödenmesinin süresiz olarak durdurulduğundan kamulaştırmasız elatmanın sözkonusu olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incemede;
Dava konusu taşınmazların kamulaştırma tebligatlarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyerek bila ikmal iade edilmiş olduğundan usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işleminden bahsedilemez, dava konusu taşınmazlara fiilen elatılmış olduğu da beyan edildiğinden;
Öncelikle toplulaştırma işlemine ilişkin askı çalışmasının sona erip ermediği araştırılıp askı sürecinin sona erip tapuların oluşum sürecine geçilmiş olması halinde sonucu beklenilerek yeni tapuların oluşmasından sonra mahallinde oluşan tapu kayıtlarına göre keşif yapılıp, dava konusu taşınmazlara fiilen el atma olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sorumluluğun dahili davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ne ait olduğu,
aksi halde ise yine mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazlara fiilen el atmanın bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre sorumluluğun taşınmazlara fiilen elatan Devlet Su İşleri ne ait olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.