BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/1408 Esas 2022/1000 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :14/02/2022
DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit
MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :07/09/2021
DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit
KARAR TARİHİ :25/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :25/04/2022



Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Alanya İlçesi ... Mah. ... Nolu Sk. No: (... Ada ... parsel) adresinde bulunan ... Hotel isimli otelin işletmeciliğini yaptığını, ... abonelik numarası ile davalı kurumdan 28/04/2018 tarihinden beri elektrik hizmeti aldığını, 09/10/2018 tarihinde davalı kurum çalışanlarınca davacıya ait işyerinde sayaçsız direk bağlı enerji kullanımı olduğu ve elektrik sayacı bulunmadığı tespit edildiği iddiası ile davalı kurum çalışanlarınca Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının kullanımında bulunan aboneliğe ilişkin 665.710,95-TL elektrik faturası düzenlendiini, davacının kullanımında bulunan elektrik sayacı çalındığı veyahut kaybolduğu için vekil eden tarafından Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, davalı kurum çalışanları tarafından yapılan tespit işlemi sırasında elektrik sayacı olmadan direk enerji kullanımı olduğu hususu davalı kurum çalışanlarınca tespit edildiğini, sayacın davacının herhangi bir kusuru bulunmaksızın muhafaza edildiği yerden çalındığını, davacının sayacı otel dışarısında bulunan sahil kısmında atılı vaziyette bulrduğunu ve sayacı davalı kuruma iade ettiğini, Davalı kurum tarafından sayaç üzerinde yapılan inceleme sonucunda sayacın son bir yıldan beri aktif tüketimde -100,00 oranında hatalı ölçüm yaptığını tespit edildiğini, davalı kurum tarafından tanzim edilen 09/10/2018 tarihli tutanakta tespit anında proje gücü kadar elektrik kullanıldığı hususuna yer verildiğini belirterek öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek işyerinde kesilen elektriğin davacının kullanımına açılmasına karar verilmesini, 09/10/2018 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit tutanağının iptaline, 10/10/2018 tarihli faturanın iptali ile vekil edene tahakkuk ettirilecek faturanın yeniden düzenlenerek davacının söz konusu faturada belirtildiği kadar borcu olmadığı hususun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.25/04/2022

....