Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10339 Esas 2017/5629 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10339
Karar No: 2017/5629
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10339 Esas 2017/5629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bayilik taahhüdü nedeniyle davacının yaptığı yersiz ödemelere itiraz ettiği bir dava üzerine yapılan yargılamada, dava konusu ve takip dayanağı belgelerin tahsilat makbuzları olduğu, bu makbuzların mevcut bir borcun ödenmesine karine teşkil edeceği, davacının iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı ve davacı asilin yemin deliline de dayanmayacağı gibi gerekçelerle davacının talebi reddedilmiştir. Kararın itiraz eden tarafından temyiz edilmesi sonrasında yapılan incelemede, temyiz itirazları reddedilerek kararın usul ve kanuna uygunluğu onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Borçlar Kanunu'nun borçlunun ödeme yaptığı takdirde borçtan kurtulacağına dair hükümleri (Madde 139), delillerin tartışılması için gerekli olan hususlar (Madde 191) ve MKTBK'nın yemin deliline ilişkin hükümleri (Madde 253) gösterilebilir.

19. Hukuk Dairesi 2016/10339 E. , 2017/5629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkiline bayilik taahhüdü nedeniyle makbuz karşılığı ödemeler yaptığını, davalı şirketin el değiştirmesi nedeniyle taahhüdün yerine getirilmediğini, davalıya yapılan yersiz ödemelerden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, dava konusu ve takip dayanağı belgelerin tahsilat makbuzları olduğu, makbuzların içeriğinde bedelin borç olarak alındığına veya yatırım amaçlı olarak davacıdan alındığına dair herhangi bir açıklama bulunmadığı, tahsilat makbuzlarının mevcut bir borcun ödenmesine karine teşkil edeceği, davacının iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı, davacı asilin yemin deliline de dayanmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.