2863 sayılı Yasaya muhalefet - nitelikli mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3059 Esas 2019/6844 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3059
Karar No: 2019/6844
Karar Tarihi: 14.05.2019

2863 sayılı Yasaya muhalefet - nitelikli mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/3059 Esas 2019/6844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklardan bazılarının 2863 sayılı Yasaya muhalefet ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet, bazılarının ise beraat kararı verdi. Temyiz incelemesi sonucunda, beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve suçun sabit olmadığına yönelik itirazlar reddedildi. Ancak, sanık birinin mala zarar verme suçunda hüküm giydiği ancak hırsızlık suçu oluşmadığına dair gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Ayrıca, başka bir sanığın hırsızlık suçu ile ilgili uzlaşma hükümleri yeniden düzenlendiği için uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği belirtildi. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi de yer aldı. Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde olmadığından bilgi veremiyorum.

8. Ceza Dairesi 2017/3059 E. , 2019/6844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı Yasaya muhalefet, nitelikli mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Suça konu ağaçların hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesmek suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak,uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.