Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10334 Esas 2017/5628 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10334
Karar No: 2017/5628
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10334 Esas 2017/5628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, çeki dava dışı bir kişiye teslim ettikleri halde çekin daha sonra çalındığını ve çek bedelinin ödendiğini iddia ederek, takibin iptalini, çek borcunun bulunmadığının tespitini, ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davalıların çeki meşru bir şekilde iktisap ettiklerini ve çeki elinde bulundurdukları sırada kötü niyetli olmadıklarını göz önünde bulundurarak, davanın reddine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 671/2 maddesi uyarınca, ciro sırasında, ciro yoluyla elde edilen nama yazılı senette, cirosu görülmeyen veya eksik görülen yerler son cirodan önceki cironun sorumluluğunda kalacaktır.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 71/7 maddesi uyarınca, takip dayanağı senedin ciro zincirinde kopukluk olmadığı sürece, kötü niyetli hamil sıfatının ispatlanması gerekecektir.

19. Hukuk Dairesi 2016/10334 E. , 2017/5628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, müvekkili ... Ltd. Şti tarafından diğer müvekkili Kısmet ... lehine keşide edilen çekin dava dışı Lider Çerçeve ... "ye ciro ve teslim edildiğini, çekin Lider... elindeyken çalındığını, çekle ilgili iptal kararı alındığını, çek bedelinin dava dışı şirkete ödendiğini, davalı ... "nin bu çeke dayanarak takip yaptığını, davalıların meşru hamil olmadıklarını ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Orman Ürünleri İnşaat San. ve ...vekili, dava konusu çeklerin ticari ilişki neticesinde alındığını, ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı çekin arka yüzündeki tüm ciroların beyaz ciro olduğu, dava dışı Lider Çerçeve ... . Şti."nin çekte cirosunun bulunmadığı, davalıların ciro yoluyla hamil oldukları ciro zincirinde kopukluk olmadığı, çeki elinde bulunduran davalı şirketin dava konusu çeki iktisap ederken kötü niyetle hareket ettiğinin ya da iktisapta ağır kusurunun bulunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle henüz çek iptali kararı verilmeden, çek aslını almadan yapılan ödemenin kötü ödeme niteliğinde olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.