23. Hukuk Dairesi 2015/9860 E. , 2018/3756 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında 09/05/2011 tarihinde ... .... Noterliği kanalıyla düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede müteahhidin, arsanın üzerinde bulunan binadaki ... adet ikametçinin inşaat bitimine kadarki olan kira bedellerini ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının Ağustos 2011 başında arsa üzerinde bulunan evini terk ederek ... Mah. ... ... .... ... ... Apartmanında aylık 420,00 TL den kiracı olduğunu, akabinde .... Mah. ... Sk. .... Apt. B Blok D:l ... adresinde bulunan daireyi kiraladığını, evin kirasının aylık 350,00 TL olduğunu, davacının Ağustos 2011 yılından beri kiracı konumunda olduğunu, davalının sadece 2013 Mayıs-Haziran-Temmuz -Ağustos aylarına ilişkin kira bedeli yardımı yaptığını, ancak bu tarihler dışında herhangi bir kira bedelini ödemediğini beyan ederek şimdilik ....000,00 TL alacağın yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ........2014 tarihli duruşmada davalının isticvabını talep ettiği, isticvap davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının duruşmada hazır olmadığı, davacı yanca, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin delil gösterilerek ....000,00 TL"lik alacak davası açıldığı, ancak davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yaptığını iddia ettiği kira ödemelerini belgelendirilemediği ve mahkemece tazminat bedelinin tespiti imkanının bulunmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacının yaptığını iddia ettiği kira ödemelerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Taraflar arasında akdedilen Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin .... maddesine göre, müteahhit, arsanın üzerinde bulunan binadaki üç adet ikametçinin inşaat bitimine kadar kira bedellerini ödeyecektir. Bu halde, inşat bitimine kadar kira yardımı yapılacağı sabittir. Bu hüküm ve yüklenicinin dört aylık kira yardımını davacıya yapmış olması ile yüklenicinin diğer kiraları ödediğini iddia ve ispat edememesi karşısında davanın reddi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılması gereken, varsa kiraya ilişkin davacı delillerini toplayıp, kira sözleşmesindeki bedelin, bu yoksa bilirkişilerce tespit edilecek rayiç kira bedelinin tespit edilmesidir. Bu hususlar gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
