MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, taksirle yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı ..."in sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili yayaya çarpması sonucu müvekkilinin bacağında ve omuzunda kırıklar meydana gelecek şekilde yaralandığını, %32 engelli olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle ruh sağlığının da bozulduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, olayda davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, olayın oluş şekli, tarafları sosyal ve ekonomik durumu, kusur oranı, davacının sağlık raporları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 24/08/2015 tarihli raporda özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı yaya ..."ün asli %80, davalı sürücü ..."in tali %20 oranında kusurlu olduğu, 22/06/2015 tarihinde trafik bilirkişi kurulunun kusur raporunda ise özetle; davacı yaya ..."ün tek yönlü, çok şeritli, yaya geçiti bulunmayan yoldan karşıdan kaşıya geçmek istediğinde, taşıt yoluna girmeden önce kendisine yaklaşan araçlara dikkat etmemesi, ilk geçiş hakkını gelen araçlara vermemekle asli derecede ve %80 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’in yönetimindeki araç ile meskun mahal içinde, tek yönlü, 17 metre genişlikte, çok şeritli yoldan seyirle olay yerine yaklaştığında aniden yola giren ve üçüncü şeride gelen yayayı gördüğünde, mevcut hızını yeterince azaltmamak, fren tedbirinde geç kalmakla tali derecede ve %20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
Şu halde; olayın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğu dosya kapsamında sabit olan davacı yararına hükmedilen manevi tazminat fazla olup, mahkemece kabul edilen manevi tazminat yönünden matematiksel olmamak üzere uygun bir miktar indirim yapılması gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve bu durum bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.