MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, taksirle ölüme neden olma eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilllerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; davalı yönetimindeki... plakalı aracın dava dışı ...."in kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda ...’in vefat ettiğini, bu olay nedeniyle davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın annesi, babası ve kız kardeşi olduklarını, aile üyesinin kaybı nedeniyle davacıların büyük bir yıkım yaşadığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur
Mahkemece, kusur ve hesap yönünden alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı anne ve babanın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; ihbar olunan ... Sigorta AŞ tarafından mahkemeye gönderilen 16/02/2015 havale tarihli beyan dilekçesinde; ... plakalı aracın ihbar olunan şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacılardan ... ve ..."in kendilerine başvurduğunu, açılan hasar dosyası kapsamında davacı anne ve babaya ayrı ayrı ödeme yaptıklarını, davacıların eksik ödeme iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2013/ E. 1095.5 ve 2013/K-1227 sayılı dosyası ile davacı anne ve babaya ek tazminat ödenmesi yönünde hüküm kurulmuş olduğunu belirterek, yapılan ödemenin eldeki maddi tazminatın hesabında dikkate alınmasını ve maddi tazminatın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Hükme esas alınan 27/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda davacı anne ve babanın oğullarının vefatı nedeniyle yoksun kaldıkları destek hesaplamasının yapıldığı, ancak ihbar olunan sigorta şirketinin ödendiğini iddia ettiği miktar üzerinde durulmadığı, mahkemenin de hesap raporunu bu haliyle hükme esas aldığı anlaşılmaktadır.
Tazminatın denkleştirilmesi prensibi uyarınca, sigorta ödemesinin yapıldığına dair ödeme belgelerinin dosya arasına alınması, daha sonra sigorta ödemesinin yapıldığı tarih ile zarar hesabının yapıldığı tarih arasında işleyen yasal faiz hesaplanıp sigorta ödemesi güncellenerek tazminat miktarından mahsup edilmesi ve davacı anne ve babanın gerçek zararının belirlenmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin eksik tahkikata dayalı hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 24/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.