Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12531 Esas 2017/19168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 12/09/2017 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ... parsel yönünden davanın reddine, ... parsel yönünden ise fazla kesilen 144,44 m² bölümde davacı paylarına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Bozma ilamı ile hüküm ortadan kalktığından, dava konusu edilen ve 325 parselde bedele dönüşen 289 m² kısım yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının
istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı ..."ndan alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.