Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12095 Esas 2017/19161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... Belediye Başkanlığı yönünden reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 12/09/2017 günü temyiz eden davalı ... vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihinin yanlış gösterilmesi,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tespit edilen bedele ilişkin hüküm kurulurken (davacılar) yerine (davacıya) kelimesinin yazılması,
3-Dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkine dair hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihi yazan kısımdaki tarihin çıkarılmasına, yerine (08.10.2013) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin 3.fıkrasında (davacıya) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (davacılara) kelimesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... pafta ... ada ... parseldeki davacılar payının iptali ile yola terkini) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.