Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10273 Esas 2017/5622 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında beton satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kendisine teslim edilmeyen betonun da bedelini ödediğini, teslim edilmeyen beton miktarının keşif ile de ispatlanabileceğini ileri sürerek, 379,16 m3 teslim edilmeyen beton bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya teslim edilen kadar beton bedeli için fatura düzenlendiğini, teslim edilmeyen mal için düzenlenmiş fatura bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusunun inşaatta fiilen kullanılmış olan betonun tespit edilerek fazla ödemenin iadesi talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede satıma konu beton miktarının tespitinde davacının yapımını üstlendiği inşaat metraj hesabının dikkate alınacağına dair bir hüküm bulunmadığı, işin projeye uygunluğundan, proje tatbikatının yanlış ve eksik uygulanmasından, alıcı davacının sorumlu olduğu, fazla ödeme yaptığı iddiasında bulunan davacının ticari kayıtlarının kendi iddiasını desteklemediği, davalıya fazla ödemesinin görünmediği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.