MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Sanığın 06/06/2018 tarihli dilekçesi ile, mahkemeye çağrılmadığını, kararın yüzüne karşı okunmadığını, delil bulunmaksızın mahkumiyetine karar verildiğini, dosyasının yeniden incelenmesini, infazın durdurulmasını ve mağduriyetinin giderilmesini talep ettiği,... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 14/01/2020 tarihinde yapılan incelemede, hükmün açıklandığı ve kararın tebliğ edildiği tarihlerde sanığın cezaevinde bulunduğunu, tebliğin usulüne uygun yapılmadığının tesbiti ile sanığın 06/06/2018 tarihli dilekçesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/05/2018 tarihli ek kararına yönelik yaptığı itirazının, eski hale getirme talebi olarak değerlendirilip, infazın durdurulmasına ve dosyanın incelenmesi için Yargıtay’a gönderilmesine ilişkin kesin olarak ek karar verildiği, sanığın hükmün açıklandığı ve kararın tebliğ edlidiği tarihte... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunduğu ve gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; öğrenme üzerine gerçekleşen temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 13/02/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.