Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19115 Esas 2013/18512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret alacağı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili
ücreti, bayram tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, oğlu murisi makine operatörü..."in 11/03/2002-28/09/2005 tarihleri arasında davalıya ait ... dolum tesisinde genel tatiller dahil, yıllık izin dahi kullanmaksızın haftanın 7 günü 21:00-08:00 şeklinde çalıştığını, murisin trafik kazasında vefat ettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram tatili ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının murisinin ölümü sonrasında son aya ait ücretin yazılı belge alınmaksızın ailesine ödendiğini, hizmet süresine ilişkin yargı kararının temyiz aşamasında olduğu ve kesinleşmediğini, fazla çalışma ve hafta tatillerinde çalışılması söz konusu olmadığı gibi varsa genel tatil çalışması karşılıklarının ödendiğini, yıllık izinlerin kullandırıldığını, murisin 2005 yılı başlarında el yazısıyla maaş, hafta tatili, genel tatili ve fazla çalışma alacağı bulunmadığı beyanında bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının murisi olan..."in iş akdinin, ölümü nedeniyle sona erdiği,iş ilişkisinin devamı sırasında düzenlenen ibranamenin geçerli olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili 14.7.2010 tarihinde taleplerini ıslah etmesine ve davalı tarafından da süresinde ıslaha karşı zaman aşımı definde bulunulmasına ve mahkemece davalının ıslaha karşı zaman aşımı defi nedeni ile bilirkişiden ek rapor aldırılmasına rağmen zaman aşımına uğrayan kısımlar dışlanmadan, ek rapor değerlendirilmeden hüküm kurulmaması
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.