MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili hakkında kredi kartı kullanımından dolayı oluşan borcun tahsili için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/923 E. sayılı dosyasıyla ... icra takibi başlattığını, müvekkiline ait kredi kartının 12/08/2009 tarihinde çalındığını ve aynı gün müvekkilinin kartından harcamalar yapıldığını, bu işlemlerin iş yeri sahipleri tarafından şifre sorulmadan yapıldığını, müvekkilinin kartının çalındığını anladığı anda durumu derhal bankaya bildirdiğini, müvekkilinin suç duyurusu üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinde 2010/800 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kartının çalındığını müvekkili bankaya 2 gün sonra bildirdiğini, derhal bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının kartın çalındığı gün kredi kartına ödeme yaptığını kartın çalındığı gün ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının toplam 7.620,00 TL’ lik kredi kartından yapılan harcama işlemlerine itiraz ettiği, bu miktarlarda yapılan harcamalara ilişkin kredi kartı işlemlerinin pos cihazından şifresiz olarak yapılması nedeniyle davacının bu harcamalardan sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davacının davalı bankaya 12.728,17 TL asıl alacak üzerinden yapılmış olunan takipte 5.108,17 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davacının borçlu olduğu miktar belirlenip olumlu tespit kararı kurulması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.