Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/814 Esas 2020/51 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/814
Karar No: 2020/51
Karar Tarihi: 13.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/814 Esas 2020/51 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir uyuşturucu madde ticareti davasında sanık mahkum edilmiştir. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 52. maddesi 4. fıkrası ile ilgili açıklamalar yapılmıştır. Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanması infaz aşamasında dikkate alınabilir. 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrasında ise, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın eyleminin gerçekleştirildiği, suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği ve temyiz itirazlarının reddedilmesiyle hüküm onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2016/814 E. , 2020/51 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 52. maddesinin 4 fıkrasında "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilmesi" nedeniyle, mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.