Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5832 Esas 2019/5492 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5832
Karar No: 2019/5492
Karar Tarihi: 20.06.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5832 Esas 2019/5492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan dolayı kasten işlediği suçtan hapis cezasına mahkumiyet verdi. Sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmaması hususu, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararıyla infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiş. Hüküm, temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek onanmış ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı bulunmuş ve hüküm fıkrasına ilgili ücretin sanıktan alınıp katılana verilmesi ibaresi eklenerek düzeltilmiş. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2016/5832 E. , 2019/5492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Kasten işlenmiş olan suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmaması hususunun, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin avukatlık ücreti ile sınırlı temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.