23. Hukuk Dairesi 2016/3430 E. , 2018/3751 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin mahiyetten reddine karar verilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunca davacı hakkında parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle ihraç kararı verildiğini, davacıya gönderilen her iki ihtarnamenin de gerçek borcu yansıtmadığını ileri sürerek, ........2012 tarihli yönetim kurulu ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 07.....2013 tarihli oturumda, davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu ve ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemiz 03.....2014 tarih ve 2014/5162 Esas, 2014/7807 Karar sayılı ilamıyla; dava tarihinde yürürlükte olan anılan yasal düzenleme ve açıklamalar dikkate alınarak, ihraç kararına dayanak alınan ihtarnamelerde belirtilen borç miktarının hesaplanmasında esas alınması gereken temerrüt faizi oranı ve miktarı bakımından bilirkişiden ek rapor alınarak ihtarnamelerde ödenmesi istenen borç miktarı ile gerçek borç miktarı arasında bir fark olup olmadığı, diğer anlatımla ihraç kararının gerçek borcu yansıtan ihtarnamelere dayanıp dayanmadığı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin davacıya gönderdiği .... ve .... İhtarnamelerde toplam ....528,35.-TL tutarında borçlu olarak göründüğü, yapılan inceleme de ise davacının davalı kooperatife ....331,89.-TL aidat, 49,98.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam gerçek borcunun ....381,87.-TL olduğunun tespit edildiği, davalı kooperatifin davacının ortaklıktan çıkarılması ile ilgili yaptığı işlemlerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun ... ve .... Maddelerine uygun olmadığı, ihtarnamelerde yazılı borç tutarının gerçek borcu yansıtmadığı, bu nedenle davacının temerrüte düşmüş sayılamayacağı, davacının temerrüte düşmüş sayılamayacağından davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ... ..."un ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin .../.../2012 tarih ve 2012/... sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
