Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1574 Esas 2021/8960 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1574
Karar No: 2021/8960
Karar Tarihi: 16.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1574 Esas 2021/8960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, bölge adliye mahkemesine başvurarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak davacı idare vekili istinaf başvurusu yaptı. İstinaf başvurusu sonucunda ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verdi. Taşınmazın değerinin belirlenmesi için emsal karşılaştırması yapıldı ve tespit edilen bedel davalı tarafa ödenmesine karar verildi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarihli kararına göre bloke edilen bedelin ödenmesine ilişkin karar düzeltildi. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilmedi ve hükmün onaylanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g maddeleri, HMK’nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2021/1574 E. , 2021/8960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 15986 ada 55 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda gerekçeli kararın bloke edilen bedelin ödenmesine ilişkin bendinin Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı gözetilerek HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.