MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... ile müşteki ... arasında husumet bulunması, tanık ..."in, 07.03.2006 günü sanığın, aracı ile hareket halinde müştekinin yanından geçerken havaya bir el ateş edip hızla uzaklaştığını beyan etmesi ve olay yerinden elde edilen bir adet kovanın 22.06.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre kurusıkı bir tabanca tarafından atılan ses ve gaz fişeğine ait olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki silahla tehdit suçuna yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."ye yükletilen 05.03.2006 tarihinde müşteki ..."a yönelik silahla kasten yaralama ve 07.03.2006 tarihinde müşteki ..."a yönelik silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ..."nün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ..."nün 06.03.2006 tarihinde müştekiler ... ile ..."a yönelik silahla yaralamaya teşebbüs eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ..."nün, temyiz dışı sanık ..."in kahvehane içerisine girip müştekiler ... ile ... ile tartışması üzerine dışarı çıkarıldığı sırada kahvehanenin dışında olduğunu savunması, müşteki ... ile olay yerinde bulunan tanıklar......, ... ve ..."ın temyiz dışı sanık ..."in dışarı çıkartıldığı sırada sanık ..."nün dışarıda kapıda beklediğini, elinde bıçak olduğunu ve temyiz dışı sanık ... ile arabaya binip uzaklaştığını ifade etmeleri karşısında, sanık ..."nün müştekiler ... ile ..."a yönelik silahla yaralamaya teşebbüs suçlarını ne surette gerçekleştirdiği ve sanıkla husumeti bulunan müşteki ..."un beyanına ne suretle itibar edilerek diğer müşteki ... ile olay yerinde bulunan tanıklar ..., ..., ... ve ..."ın beyanlarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b) TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.