Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6080 Esas 2019/1767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 111 ada 12 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakılması karşılığı davalıya devretmek istemesine rağmen, davalının kandırması sonucu taşınmazın çıplak mülkiyetini 10.02.2009 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, davalının kendisini eve almaması üzerine yaptığı araştırma sonucu işlemi öğrendiğini, davalı ve ailesinin taşınmazı kullanımını engellediklerini, işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendisinden 60 yaş büyük olan davacı ile gayrimeşru ilişki yaşadığını, davacının da bunun karşılığında taşınmazın çıplak mülkiyetini kendisine devrettiğini, TBK 81. maddesi uyarınca hukuka ve ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacı ile verilen şeylerin geri istenemeyeceğinin belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden davacının ehliyetli olduğunun ... Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nca saptandığı, hile iddiası yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği ve iddianın ispatlanamadığı, elatmanın önlenmesi yönünden ise davacının taşınmazı kullanımına engel olunmadığı gerekçeleriyle davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.