23. Ceza Dairesi 2015/10238 E. , 2016/10427 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezası, mükerrirlik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın asker arkadaşı olan mağdur ..."a bir arkadaşının ...."de gömü altın bulduğunu ve bu altınları satmak istediğini bu altınları satın alıp alamayacağını sorduğu, ...."ın da 15.000 TL ye bulunan altınları satın alabileceğini söyleyerek nişanlısı tanık .... Kesim ile birlikte ...."e altınları almaya geldiği, ..."in ...."ı ve nişanlısını ilçe garajının yakınlarından alarak .... ilçesinde bulunan bir evin önüne getirdiği ve ...."dan 15.000 TL yi alarak altınları almak için ailesine ait olduğunu söylediği eve girdiği, ..."in eve girmesinden epey bir zaman geçmesine rağmen evden çıkmaması üzerine ...."ın ..."i cep telefonundan aradığı ancak ..."in telefonuna ulaşılamadığı, ...."ın sonrasında ..."in girmiş olduğu evin avlusuna girerek avluda bulunan bayana söz konusu evde ... isimli birinin oturup oturmadığını sorduğu, bayanın evde ... isimli birisinin oturmadığını söylemesi üzerine .... ve ...."nın çevrede araştırma yaptığı esnada ..... isimli tanığa etrafta bir araba görüp görmediğini sordukları, bunun üzerine ....."ın öncesinde gördüğü ve şüphelendiği için plakasını aldığı .... plakalı aracın olduğunu, bir süre önce 25 yaşlarında sarışın, kirli sakallı, 1.70 boylarında bir erkek şahsın plakasını verdiği araca binerek oradan ayrıldığını beyan ettiği, kayıtlarında yapılan incelemede aracın tanık ..."e ait olduğu, ...."in alınan beyanında aracını ödünç verdiğini beyan ettiği, tanıklar .... ve ...."in sanığı fotoğraftan teşhis ettikleri öylece hileli hareketlerle haksız menfaat temin eden sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,
İddia, savunma, katılan beyanı, tanıkların anlatımı, teşhis tutanakları, TİB kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca, TCK"nın 53/1-b maddesindeki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" yoksun bırakılma düzenlemesinin iptal edilmiş olması ve TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
