Yağma Değişen suç vasfı nedeniyle tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1676 Esas 2019/5436 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1676
Karar No: 2019/5436
Karar Tarihi: 05.11.2019

Yağma Değişen suç vasfı nedeniyle tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1676 Esas 2019/5436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, tehdit suçu nedeniyle mahkum edilmişlerdir ancak hüküm temyiz edilmiştir. Yakınmalarda belirtilen kişilerin sanıklardan şikayetçi olmadıkları halde gerekçeli kararda \"Katılan\" olarak gösterilmeleri yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yağma suçunun basit ve nitelikli halleri mevcuttur ancak sanıkların tehdit eylemlerinin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmüştür. Bu nedenle, sanıklar hakkında fazla ceza tayini yapılmıştır ve bu nedenle karar bozulmuştur. Hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiş ve sanıkların cezaları 3 yıl hapis cezasına düşürülmüştür. Detaylı kanun maddesi açıklamaları: Yağma suçunun basit hali 5237 sayılı TCK'nın 148. maddesinde, nitelikli hali aynı Yasanın 149. maddesinde, daha az cezayı gerektiren hali ise aynı Kanunun 150/1. maddesinde düzenlenmiştir. Zincirleme suç hükmü,TCK'nın 43. maddesinde yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2019/1676 E. , 2019/5436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (Değişen suç vasfı nedeniyle tehdit)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ...’a yönelik 5237 sayılı TCK’nin 150/1.maddesi delaletiyle tehdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yakınanlar ..., ... ve ...’un 26.04.2011, 05.05.2011 ve 27.05.2011 günlü talimat mahkemesi duruşmalarında sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri halde gerekçeli kararda “Katılan” olarak gösterilmeleri yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yağma suçunun basit halinin 5237 sayılı TCK’nin 148.maddesinde; nitelikli halinin aynı Yasanın 149.maddesinde; daha az cezayı gerektiren halinin ise aynı Kanunun 150/1.maddesinde düzenlendiği, sanıkların belli bir miktardaki parayı alabilmek amacıyla gerçekleştirdikleri tehdit eylemlerinin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesiyle uygulama yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi aracılığıyla, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nin 43.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, sanıklar hakkında ayrı ayrı sonuç cezanın “3 yıl hapis” cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.