Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6756 Esas 2019/5487 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6756
Karar No: 2019/5487
Karar Tarihi: 20.06.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6756 Esas 2019/5487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildi. Ancak, sanık adına çıkarılan tebligatta komşunun imzası veya imzadan imtina beyanının yer almadığı, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldı. Dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilerek açıklanan kanun maddelerine uygun olarak işlem yapılması talep edildi.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina, Tebligat Yönetmeliğinin 30.maddesinin birinci fıkrası ise muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenlemektedir. Buna göre, tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması veya imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/6756 E. , 2019/5487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen aynı kanunun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21. maddesi ve muhatabın adresinin bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Yönetmeliğinin 30.maddesinin birinci fıkrasında; “muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir.” hükmüne aykırı olarak sanık adına çıkarılan 17/01/2014 tarihli tebligatta komşunun imzası veya imzadan imtina beyanının yer almadığı, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından; gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliği ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz edildiği takdirde sanık yönünden ek tebliğname düzenlenmesi ve Dairemize iadesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.