23. Hukuk Dairesi 2016/1952 E. , 2018/3748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıların adına tahsisli ve tapu kapsamına giren bir bahçelerinin bulunmamasına rağmen bağımsız bölümlerinin etrafını çitle kapatarak bahçe alanı oluşturduklarını ileri sürerek, davalılara ait bağımsız bölümlerin ana yola ve ortak alanlara el atmanın önlenmesi ve ortak alandaki yapıların yıkılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemiz ........2014 tarih ve 2014/4455 Esas, 2014/7590 Karar sayılı ilamıyla; özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işlerin asliye hukuk mahkemesinde görüleceği, asliye hukuk mahkemesince davanın esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu sitenin birden çok parselde kurulduğu, sitenin Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre toplu yapıya geçmediği, ancak bu durumdaki yerlerin de belirli bir düzen içinde yönetilmesi gerektiği, davacı site işletme kooperatifinin de bir takım düzenlemeler getirdiği, .../07/2010 tarihli genel kurulda toplu yapıdaki maliklerin 5x5 metre ebatlarındaki bireysel olarak kullanabileceklerine ilişkin karar alındığı bu karara aykırı olarak yeşil alan ve yol alanı gibi ortak alanları işgal edenleri gerekli ihtar yapıldığı Genel kurulda alınan bu kararın iptal edilmediği, 02/.../2012 tarihli imar ve vaziyet planlarına göre bağımsız bölüm etraflarının ... metre kullanım hakkı tanındığı, mahallinde yapılan keşifte bilirkişice yapılan ölçümlerden davalıların 5x5 metre ebatında alandan daha fazla alan kullandıklarının sabit olduğu ve bu hali her bir davalı yönünden el atmanın önlenmesi ve krokisinde harfler ile gösterilen boyalı kısımların kal"ine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
