MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan ... vekilleri,...tarafından ve ihbar olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosya kapsamından, temyiz eden ... Sigorta A.Ş"nin davalı değil, dava kendisine ihbar olunan ilgili olup, aleyhine olarak mahkemece verilen bir karar da bulunmadığı, adı geçen şirketin temyiz isteminin yerel mahkemenin 07/10/2015 tarihli ek kararı ile süresinde temyiz isteminde bulunulmadığından bahisle reddine karar verildiği, bu ek kararın ... Sigorta A.Ş."ne tebliğinden sonra süresinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak mahkemece, usul ve yasaya aykırı olarak, taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün ancak kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. İşbu davada ise ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. aleyhine bir hüküm kurulmadığından temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekçesi hatalı ise de sonucu itibariyle doğru olan 07/10/2015 tarihli ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece karar başlığında davacı olarak yalnızca ... gösterilip davacı çocukların isimleri yazılmamış ise de, isimlerin yazılmamasının maddi hata sonucu olduğu ve bu maddi hatanın her zaman mahkemece düzeltilmesi imkanı bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... açısından kusuru bulunmadığından bahisle davanın reddine, diğer davalılar açısından davacılar eş ve çocuklar... ile...ün maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocuk Melek"in maddi tazminat isteminin reddine, tüm davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, iş kazası tahkikat raporunda müteveffanın kusursuz olduğu, davalı ..."nin %50, davalı ... Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti."nin %30 ve davalı ..."ın %20 oranında, mahkemece alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi kusur raporunda davalı ..."nin %50, davalı ... %50 oranında kusurları bulunduğu yönünde görüş bildirildiği, aynı olaya ilişkin Kurum alacaklarının konu edildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/111 Esas sayılı rücu dava dosyasında alınan kusur raporunda müteveffanın %6, davalı ..."nin %40, davalı ... Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti."nin %30, davalı ..."ın %20 oranında, davalı ..."ın ise %4 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/148 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan raporda ise davalı ..."ın asli, davalı ..."ın tali, müteveffanın ise tali kusurlu olduklarının belirlendiği anlaşılmaktadır.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Hal böyle olunca mahkemece yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile neticeye varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak iş; ceza dava dosyası ve rücu dava dosyasında alınan kusur raporları celp edildikten sonra tamamı işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyetten daha önce alınan bilirkişi kusur raporları arasındaki çelişkileri giderecek ve itirazları kapsayacak şekilde rapor almak ve tüm delilleri bir arada değerlendirip oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:
1-Mahkemenin İhbar olunan ... Sigorta A.Ş."nin temyiz isteminin reddine dair 07/10/2015 tarihli ek kararının ONANMASINA,
2-Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların sair temyiz itirazları ile davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacılar ile temyiz eden davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının ihbar olunana yükletilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.