MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ZARAR GÖREN : Süper Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 2.400 TL adli para cezası, mükerrirlik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Gaziantep ilinde faaliyet gösteren Süper Gıda San ve Tic. Ltd. Şti."ne sipariş verdiği, şirkette şoför ve dağıtım elemanı olarak çalışan katılan ..."ın 300 kg fıstığı ve 100 kg fındığı Adıyaman iline getirdiği, kendisini ... olarak tanıtan sanığın ürünleri teslim alıp bir dükkana bıraktığı paranın teslimi için postaneye gittiklerinde katılan ..."un aracını park etmek istediği sırada para çekmek için gideceğini söyleyen sanığın kaçtığı, telefonunu kapattığı akabinde ürünlerin boşaltıldığı dükkanın da boşaltıldığı, hileli hareketlerle haksız menfaat temin eden sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda ,
İddia, tevil yollu ikrar içeren savunma, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2-TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.