Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1170 Esas 2010/4747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... (...) İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz olunmuştur.
İcra İflas Yasası’nın 269/1. maddesi ve bu madde ile yollama yapılan Borçlar Yasası’nın 260. maddesi hükmü gereğince temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davacı kiralayan, davalı kiracı ile aralarında akdedilen 01.10.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 2009 yılı Ocak ayı ila Haziran ayı arası aylar kira parası olan 2.400,00 YTL"nin tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 2969 Es. sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde ödeme süresi yedi gün olarak gösterilmiştir. Otuz günlük ödeme süresi verilmeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.