MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan TEDAŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekili ile Davalılardan ... Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret AŞ vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1-Davalılardan ... Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle husumetten reddedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazla ilgili kurulan irtifak bedeline ilk dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dava konusu taşınmazlardan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ve davalılardan Adacami EÜAŞ vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalı Adacamı EÜAŞ peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı TEDAŞ Genel Müdürülüğünden alınmasına, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.