Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13280 Esas 2017/19102 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13280
Karar No: 2017/19102
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13280 Esas 2017/19102 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/13280 E.  ,  2017/19102 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılardan ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davalının temyiz itirazlarına gelince;
    1- Davacı idarece 23.01.2012 tarihinde düzenlenen kıymet takdir raporunda kamulaştırılan taşınmaz üzerinde çeşitli yaş ve adette ağaç bulunduğu ve bu ağaç bedelinin ödenmek üzere teklif edildiği görülmektedir. Mahkemece gerekçesi açıklanmaksızın kesilen ağaçların bedeline hükmedilmemesi,
    2- Faiz başlangıç tarihinin 01.02.2015 olacağı halde hükümde yazım hatası sonucu 01.03.2015 olarak belirtilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.