Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/33 Esas 2011/627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayanılarak açılmış bağımsız bir nafaka davası veya karşı davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının nafakaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi gereği feragat kati bir hükmün hukuki sonuçlarını meydana getirir. Davalı kadın ve çocuklar lehine Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince takdir edilen tedbir nafakalarının dava tarihi ile feragat tarihi arasında geçerli olacak şekilde takdiri gerekirken, hüküm kesinleşinceye kadar devam edecek şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.md.438)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle hükmün 2 nolu paragrafından "hükmün kesinleşinceye kadar devamına" sözlerinin çıkarılarak yerine "dava tarihinden davadan feragat tarihi olan 14.10.2009 tarihine kadar devamına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle; hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Hacer"e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Hacı"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011(Pzt)