Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6365 Esas 2019/8146 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6365
Karar No: 2019/8146
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6365 Esas 2019/8146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, prefabrik bir yapının bulunduğu hafriyat depolama sahasından 70 kg civarında hurda demir çalmak suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılandı ve mahkum edildi. Ancak, dosya incelendiğinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesiyle suç teşkil etmesine rağmen, hüküm sanık hakkında 141/1. madde uyarınca eksik ceza tayin edildi. Ayrıca, suçun işleniş şekli ve hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin miktar olarak az olması nedeniyle, 145. madde uyarınca belirlenecek oranda indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayin edildi. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, hüküm temyiz edildi ve karar, sanık lehine bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 141/1. ve 145. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi

17. Ceza Dairesi 2018/6365 E. , 2019/8146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, şikayetçiye ait içinde prefabrik bir yapının bulunduğu hafriyat depolama sahasından 70 kg civarında hurda demiri çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinin uygulanması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-Her ne kadar suç teşebbüs aşamasında kalmış ise de sanığın kastının değer tespitine göre 30,00 TL değerinde olan 70 kg civarındaki hurda demire yönelik anlaşılmakla, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin miktar olarak az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 145. maddesi uyarınca verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.