4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34126 Esas 2020/532 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Müşteki Gümrük İdaresi Vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yükletilen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMUK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkralarda taksit aralığı belirtilmeyerek TCK"nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili alınan bilirkişi raporuna ilişkin ücrete suça sürüklenen çocuğun sebep olmadığı gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına "TCK"nin 62" ibaresinden sonra gelmek üzere "/1" ibaresi eklenmek ve hükmün yargılama giderine ilişkin bölümü karardan tamamen çıkartılarak yerine “Sanığın sebep olmadığı bilirkişi gideri düşüldükten sonra kalan 41,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile Hazineye irat kaydına,” yazılmak ve hükümlerin taksitlendirmeye ilişkin fıkrasındaki “10 eşit taksitle” ibaresinin önüne, “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi ile suretiyle, suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.