Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4709 Esas 2020/540 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4709
Karar No: 2020/540
Karar Tarihi: 15.01.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4709 Esas 2020/540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Şakirpaşa Mahallesi istikametinden gelen aracıyla D-100 istikametine döndüğü sırada, karşı yönden gelen motosikleti asli kusurlu olarak çarpmıştır. Motosiklet sürücüsü hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmıştır. Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum olmuş ve TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3-7-8 maddeleri uyarınca cezalandırılmıştır. Ancak, Adli Tıp Kurumu raporunda yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturduğu ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 5. derece etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında TCK'nın 89/2-b-e. maddesi yerine sadece TCK'nın 89/2-b. maddesi kullanılmıştır. Ayrıca, sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi gereken vekalet ücreti belirlenmemiştir. Bu nedenlerden dolayı mahkeme kararı bozulmuş ve ceza TCK'nın 89/2-b-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılarak sanığa 9 ay hapis cezası verilmiştir. TCK'nın belirtilen maddeleri ise şöyledir:
- TCK 89/1: Kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olan kişi, altı aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
- TCK 89/2-b: Fiil, kasten olmamakla birlikte, güvenlik tedbirlerine aykırı olarak işlenmişse, verilecek ceza yarı oran

12. Ceza Dairesi 2019/4709 E. , 2020/540 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... idaresindeki motosikleti ile, olay günü saat 22:53 sıralarında, aydınlatmanın bulunduğu meskun mahal içinde, çift yönlü parke yolda D-100 istikametine seyri sırasında kavşağa geldiğinde sağ tarafından Şakirpaşa Mahallesi istikametinden gelip D-100 istikametine doğru sağa dönüş yapan sanık ...’ın sevk ve idaresindeki otomobilin sağ arka köşe kısmına asli kusurlu olarak çarpması neticesinde hayati tehlike geçireke ve vücudunda 5. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Katılanın yaralanmasının niteliğine ilişkin alınan 01.02.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda, yaralamanın yaşamsal tehlike oluşturduğu ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 5. derece etkileyecek nitelikte olduğunun belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında TCK"nın 89/2-b-e. maddesi yerine sadece TCK"nın 89/2-b. maddesinin gösterilmesi,
2)Yargılama giderlerinden sayılan katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden,hükmün 2. bendinin (2.) paragrafının çıkarılarak yerine “katılanda meydana gelen yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturduğu ve katılanda kemik kırığı oluştuğu dikkate alınarak cezası TCK"nın 89/2-b-e maddesi gereği 1/2 oranında artırılıp 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerinin eklenmesi ve hükmün vekalet ücretine ilişkin son paragrafında bulunan “sanık ...’tan“ ibaresinin çıkarılarak yerine “sanıklardan eşit olarak” ibarelerinin eklenmesi, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.