17. Hukuk Dairesi 2019/3688 E. , 2020/8899 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin davalı bankanın ... Şubesi"nden konut kredisi kullanarak konut satın aldığını, kredi sözleşmesi doğrultusunda krediyi teminatlandırmak için muris lehine 19/02/2010 tarihinde hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, murisin 09/03/2011 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin başvurusu üzerine ilgili kurumun poliçenin 19/02/2011 tarihinde sona erdiği gerekçesiyle ödemeyi reddettiğini, bankanın kredi sözleşmesinin 11. ve 12. maddeleri uyarınca üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkillerinin zarar görmesine neden olduğunu, bakiye konut kredi borcunun 214.167,00 TL olduğunu ve müvekkillerinin halen bu borcu ödemeye devam ettiklerini beyanla, davalı bankanın kusuru nedeniyle müvekkillerinin uğradığı şimdilik 10.000,00 TL zararın 31/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 215.167 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen Kredi Hayat Sigorta Sözleşmesi"nin 4. maddesi uyarınca sigortanın her yıl yenilenmek kaydı ile kredi süresi boyunca yenilenebileceğini, poliçede primin yıllık olarak belirlendiğini, hayat sigortasının bir yıl için yapıldığını, hayat sigortasının kredinin tüm ödeme planını kapsamadığını, bunun için her yıl prim ödemek ve yenilenmesini talep etmek gerektiğini, bu nedenle de kredi çeken şahsın talebinin gerektiğini, müvekkili bankanın talep edilmeden kendiliğinden hayat sigortasını yenilemek gibi bir sorumluluğunun olmadığını, bu sigortanın ihtiyari olduğunu, kredi sözleşmesinin 12. maddesi uyarınca zorunlu nitelikte olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 215.167,00 TL"nin 04/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 22,30 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
