MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili tarafından 18.05.2012 tarihinde yapılan açık artırmalı ihalede satışa sunulan orman emvalinin davalıya ihale edildiğini, ancak davalının zamanında satışını yaptırmaması sebebi ile teminatının irat kaydedildiğini, aynı emvalin 27.01.2014 tarihinde tekrar ihale edildiğini ve satışının yapıldığını, iki ihale arasında müvekkili aleyhine bedel farkı oluştuğunu bu farkın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ilk ihale ile ikinci ihale tarihi arasında 619 gün geçtiği, yerleşik Yargıtay kararlarında 120-122 gün gibi sürelerin makul kabul edildiği, dava konusu ikinci ihalenin 619 gün sonra yapılması sebebi ile bu sürenin makul süre olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.