Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20586 Esas 2020/11615 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20586
Karar No: 2020/11615
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20586 Esas 2020/11615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen ceza, kanun gereği 1 yıl ceza olması gerekirken 62. maddenin uygulanmasıyla 10 aya indirilmiştir. Sanığın hırsızlık suçuyla ilgili temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, suça konu olan eşyaların geri verilip verilmediği ve zararın karşılanıp karşılanmadığı araştırılmadan hüküm verilmesi, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 142: Hırsızlık
- TCK 145: Konut Dokunulmazlığını Bozma
- TCK 168/1-4: Açıklamaya konu olan eşyaların geri verilmemesi durumunda uygulanacak yaptırımları düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/20586 E. , 2020/11615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6 ay olarak tayin edilen ceza bir kat artırılarak 12 ay ceza verilmesi gerekirken 1 yıl ceza olarak tayini 62. madde gereği 10 aya indirilmesi nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sanık ...’in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık soruşturma aşamasında; müşteki ..."nın evlenmesiyle ev eşyalarını kendisinin aldığını ancak ev eşyalarının parasını ödeyememesi nedeniyle zor durumda kaldığını bu nedenle eşyaları aldığını, kovuşturma aşamasında ise müştekilerin evlendikten 4-5 ay sonra evden ayrıldıklarını, kendilerine ulaşamadıklarını, ev kirası işlemesin diye eşyaları başka eve taşıdıkları şeklindeki beyanlarıyla sanığın, müştekinin eşyalarını alacağı karşılığında aldığına ilişkin beyanı olmaması ve çelişkili beyanları karşısında tebliğnamede bozma isteyen (1) numaralı görüşe katılınmamıştır.
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık Mesut Özel"in, suça konu eşyaların taşındığı yeri göstererek müşteki ..."ya teslim edildiğine dair beyanlar karşısında; müştekinin eşyalarının tamamen karşılanıp karşılanmadığını tespiti ile zarar kısmen karşılanmış ise buna müştekilerin rızasının olup olmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.