Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10689 Esas 2017/5614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı banka tarafından ... .İcra Müdürlüğünün 2010/13790 esas ve ... .İcra Müdürlüğünün 2010/18311 esas sayılı dosyaları icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra dosyalarına ödemelerini yaptığını, dosyaların davalı banka vekilince kapatıldığını ve müvekkiline hitam belgesi verildiğini, fakat müvekkilinin davalıya müracaat ettiğinde 2.885,15 TL borcu olduğunun bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, manevi zararının giderilmesi için 5.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili bankaya halen borcunu ödemediğini, menfi tespit ile manevi zararın birlikte talep edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı banka vekili tarafından davacıya hitam belgesi verildiği ve icra takip dosyasından feragat edildiği gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile manevi tazminat koşulları oluşmadığından bu talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.