MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 52/2, 53/1-c, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.660.00 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, mahsuba ilişkin

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ..."ın işyerinde toplamış olduğu Isparta halılarını işlemden geçirerek boyama işi yapıp ihraç ettiği, aynı işyerinde sanık ..."ın müdür olarak çalıştığı diğer sanık ..."ün de bu işyerinde daha önce bir müddet çalıştığı ve sanık ..."ın köylüsü olması dolayısıyla tanışan sanıkların işyerinde bulunan ve mağdurun beyanına göre 1000 adet, sanıkların ikrarlarına göre ise 500-600 adet halı ve 90 adet kilimi gizlice işyerinden çıkartıp, boyatma işleminin akabinde hakkında hırsızlık malını kabul etme suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..."a gönderdikleri, mağdurun merkezi İstanbul"da bulunan şirketlerine yine kendilerine ait halıların getirilmesi üzerine olayı araştırdığında olayın ortaya çıktığı, sanıkların birlikte hareketle değişik zamanlarda işyerinde bulunan halıları güvenlik kamerasını kapatmak suretiyle geceleyin boşalttıklarını ikrar ettikleri bu suretle sanıkların iştiraken hırsızlık suçunu işledikleri iddia olunan olayda,
1- Mağdur vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
01/03/2013 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini duruşmalara da katılmak istemediği belirten dolayısıyla katılan sıfatını almamış olan mağdur ..."ın ve onun adına vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 6237 sayılı Kanun"un 33. madddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE ,
2- Sanıkların temyizi yönünden yapılan incelemede;
İddia, sanıkların ikrar içeren savunmaları, mağdur ve vekilinin beyanları, tanık anlatımı, CD izleme tutanağı, sanık ..."ın işyeri müdürü olduğuna ilişkin noter vekaletnamesi ile imza sirküsü ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların iştiraken hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerine dair mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda suça konu halı-kilimleri parti parti olmak üzere birden fazla kez mağdurun işyerinden götürmeleri karşısında haklarında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.