MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, 2008 yılında dava dışı . .... Ltd. Şti.’ nde tır şoförü olarak işe başladığını, işe alınma şartı olarak da teminat senedi imzaladığını, boş olarak verdiği teminat senedinin isteği dışında doldurularak davalı tarafından ... 2. İcra Dairesi" nin 2012/11044 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konulan senedin işe girdiği zaman imza attığı teminat senedi olduğunu, bu senetten dolayı davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya vermiş olduğu paranın karşılığında bu senedi aldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasını ... 200 ve devamı maddeleri gereğince yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiği, bu konuda davacının yazılı delil ibraz edemediği, davalının davacıya borç para verdiğini bu nedenle davacıdan alacaklı olduğunu, davalının dava dışı şirketi tanımadığını ve irtibatı olmadığını beyan ederek yemin ettiği ayrıca davalının dava dışı ... Ltd. Şti" nin ortağı, yetkilisi ya da çalışanı olduğunun da ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.