MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 7 parça taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescline karar verilmesini istemişler, davacılardan Safiye 17.12.2013 tarihinde davadan feragat etmiştir.
Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, temliklerin bedelsiz yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... yönüden feragat nedeniyle, diğer davacılar bakımından ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, birkısım davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... davalı ..., davalı ..., davalı ... gelmedi yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların mirasbırakanın ilk el konumunda olan ...ve ...’ya yaptığı temliklerin muvazaalı olduğunu HMK." nın 190 TMK" nun 6.maddesi uyarınca usulünce kanıtlayamadıkları gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16,70.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.