MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, 26.05.2014 tarihinde mağdurlar ... ve ..."yı, 28.05.2014 tarihinde ise ... ve ...’i tehdit ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, iki gün ara ile işlenen suçlarda, sanık ...’in silah kullandığı kabul edilmediği halde 106/2 maddenin (a) bendinin uygulanmış olması, birlikte suç işleme iradesinin ne şekilde oluştuğunun açıklanmaması, iki gün ara ile işlenen suçlarda, mağdur ve suç çokluğu olması karşısında, sanıkların bir kez cezalandırılarak temel cezalarda TCK’nın 43/1 ve 43/2. maddelerinin birlikte uygulanması yerine; zincirleme şekilde oluşmuş birbirinden bağımsız iki ayrı suç işlendiğinin kabul edilmesi, iddianamedeki eylemler ile sabit kabul edilen eylemlerde CMK’nın 225/1. maddesine aykırılık bulunup bulunmadığı, sabit kabul edilen eylemlerin hangi suçları oluşturduğunun yeterince tartışılmaması, Cumhuriyet Savcısı tarafından iddianameye elle yazılmak sureti ile ilave edilen “birlikte ölüme tehdit ettikleri” şeklindeki suçlamanın, elektronik imzalı iddianamede bulunmamasının CMK’nın 38/A-5 maddesindeki düzenlemeye göre geçerli bir suçlama olup olmadığı gibi hususlarda kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulup başvurulmayacağının, infaz durdurularak mahallinde takdir edilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ...’in temyiz isteminde,
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ...’in temyiz isteminde ise;
Temyiz süresinin geçmesi,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı sanık ... tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.