Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1164 Esas 2019/1760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nun, 366 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıların mirasbırakanı ...’na devrettiğini ancak...’in mirasbırakanları ile ilgilenmediğini ve sözleşmeden doğan yükümlüklüklerini yerine getirimediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalıların mirasbırakanı ... adına olan tapusunun iptali ile taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanlarının bakım akdinden doğan yükümlüklüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasçıların bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasını ileri sürme haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının ancak ölünceye kadar bakma akdinin tarafı olan bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebilceği, bakılmadığı iddiası ile mirasçılar tarafından açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, dava dilekçesinde ve yargılamanın hiçbir aşamasında muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanılmadığı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edendenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.