MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı....dava dilekçesinde özetle; ..... parsel sayılı taşınmazın 1956 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tarla vasfı ile zilyetliğe dayalı, senetsizden davalının murisi....cı adına tespit ve tescil edildiğini, bu köyde 166 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre gerçekleştirilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazın orman sınırları içerisine alındığını ve yapılan çalışmaların 24/04/2006 tarihinde ilan edildiğini, davalının .... Kadastro Mahkemesine başvurarak tespite ve taşınmazın orman sınırları içerisine alınan kısmıyla ilgili Orman Kadastro Komisyonu kararına itiraz ettiğini, itiraz üzerine ....Mahkemesinin 24/05/2007 tarih, 2006/3 E. - 2007/16 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamı yönünden davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, anayasamıza göre zaman aşımı ile ormanların mülkiyetinin devredilemeyeceğinin düzenlendiğini ve öncesi orman olan bir yerin bitki örtüsü yok edilse dahi salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunu, kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan tapuların değerinin olmadığını ileri sürerek, dava dilekçesi ile dilekçe ekinde sunulan kroki birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne, .... köyünde bulunan 287 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile hazine adına tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2010/141 E. - 2014/296 K. sayılı kararı ile; davanın kabulüne davalıların murisine ait.... köyü 287 parsel yerin tapu kaydının iptali ile Orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaza vaki davalıların müdahalesinin men"ine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 15/02/2016 tarih 2015/5188 E. - 2016/1623 K. sayılı ilamı ile; "Taşınmazın tahdit içinde bulunması nedeniyle tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesinde kanuna bir aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin bu hususa ilişkin temyiz talebinin reddine, davalının müdahalesi tapuda malik olduğundan kaynaklı olup müdahalesinin haksız olmadığı anlaşıldığından, müdahalenin men"i talebinin kabulü yönünde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir." şeklinde karar verilmiştir. Davacı ... vekili 12/04/2016 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminde bulunmuş, dairemizin 20/06/2016 tarih 2016/6181 E. - 2016/7214 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabülü ile, davalıların murisine ait .....parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline, davacı tarafın müdahalenin menine yönelik talebinin reddine, davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.980.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Davalının 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarına itiraz için...Esas numaralı davayı açtığı, açılan davanın yerel mahkemece reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/13320 Esas sayılı kararına istinaden onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/06/2006 tarihinde ilân edilen evvelce orman sınırlaması yapılan yerlerin aplikasyonu, 2. madde uygulaması ve 4785 sayılı Kanun kapsamındaki ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 1956 yılında yapılan ve kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.