Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/3454 Esas 2018/7848 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden 2.150,00 TL haksız kesinti yapıldığını, bu kapsamda başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama aşamasında dosyaya ibraz edilmeyen eksper faturası yönünden bir değerlendirme yapılmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, tüketici kredisi kullanımı sırasında masraf adı altında yapılan haksız kesintinin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davalı banka vekili temyiz dilekçesi ile birlikte davacıya ait hesap ektresini dosyaya sunmuş olup, hesap hareketlerinden davacının hesabına 06/07/2011 tarihinde 500,00 TL"nin iade edildiğini görülmektedir. Ödeme defi her zaman ileri sürülebileceğinden, mahkemece, bu hususun araştırılarak gerektiğinde ek bilirkişi raporu alınıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.