MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yetki, kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının maddi tazminat istemi düğün nedeniyle yapmış olduğu masraflara yönelik olup Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamında boşanmanın fer"isi niteliğinde değildir. Kocanın harcını yatırarak açmış olduğu usulüne uygun bir karşı davası da yoktur. Kocanın bu istemi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin 4. satırındaki "davalı tarafından istenen" sözlerinden sonra gelen "maddi ve" kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, cümlenin sonuna "yine davalı koca tarafından istenen maddi tazminat konusunda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2011 (prş)