Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/299 Esas 2019/7042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2009 tarih ve 2008/213-2009/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2007/3127-1 sayılı, koltuk kılıfı tasarım başvurusuna müvekkilince gerçekleştirilen, başvuru konusu tasarımın müvekkilinin 2003/430 ve 2003/1432 sayılı tescilli tasarımları ile 15.06.2003 tarihli Elegant Kataloğunda görünen ve 2006/123462 ile 2005/087350 sayılı faturalarla kamuya sunduğu ürünlerin biçimine benzer olduğu, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı gerekçesiyle tasarım tescilinin iptali talebini içeren itirazlarının YİDK kararıyla reddedildiğini, davalı şirkete ait 2007/3127-1 sayılı başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını ileri sürerek TPMK YİDK’nın 2008/T-273 sayılı kararının iptalini, davalı şirkete ait 2007/3127-1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı Kurum vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraf tasarımları arasında yapılan kıyaslamada başvuru konusu 2007/3127-1 sayılı tasarım başvurusunun konusu olan ürünün bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile kıyaslanan daha önce kamuya sunuldukları, davacının itiraz ve yargılamada istinat ettiği 2003/430 ve 2003/1432 sayılı tescilli tasarımların konusu olan koltuk ürünlerinde kullanılan ve ayrıca taşıdığı tarih ile ilgili olarak davalılar tarafından itiraza uğramayan 15.06.2003 günlü Elegant Kataloğu"nda görünen ve 06.09.2006/123462 ile 28.10.2005/087350 sayılı faturalarla kamuya sunulduğu beyan ve müşahede olunan ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne TPMK YİDK’nın 2008/T-273 sayılı kararının 2007/3127-1 sayılı tasarım bakımından iptaline, davalı şirkete ait 2007/3127-1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Kurum vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Kurum vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Kurum"dan alınmasına, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.