6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31787 Esas 2020/525 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31787
Karar No: 2020/525
Karar Tarihi: 28.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31787 Esas 2020/525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz edilen hüküm incelendi ve reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi. Dosyada yer alan belgelere ve gerekçeye göre, suça konu orman emvalinin nakliye tezkeresinin uygun olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, sanığın orman emvali nakletmekten ibaret eylemi 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup, eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresi gerçekleşti. Bu durum, hükmün bozulmasına neden oldu. Gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildi. El konulan emvalin ve nakil aracının sahibine iadesine hükmedildi. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6831 Sayılı Kanunun 100/son maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/31787 E. , 2020/525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça konu orman emvalinin dosyaya ibraz edilen nakliye tezkeresine cinsi ve miktarı itibariyle uygun olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanığın nakliye tezkeresi değiştirmeden orman emvali nakletmekten ibaret eyleminin 6831 sayılı Kanunun 100/son maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan emvalin ve nakil aracının sahibine iadesine, 28/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.