1. Hukuk Dairesi 2016/462 E. , 2019/1757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar; davalının, satış bedelinin ödeneceği konusunda mirasbırakanları ...’i kandırarak vekaletname aldığını ve 743, 745, 746, 256 Ada 8, 256 Ada 27 parsel sayılı taşınmazlar ile 861 ada 103 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümdeki paylarını vekaleten davalıya devrettiğini, ancak anılan taşınmazların satış bedelinin ödenmediğini, birleşen davada ise davacılar; davalının kendilerini kandırarak mirasbırakanları ...’ten intikal eden taşınmazlardaki miras paylarını devraldığını ancak satış bedelini ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl ve birleşen davada ayrı ayrı 8.000,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada sundukları ıslah dilekçesi ile asıl davada 102.149-TL nin, birleşen davada ise 308.847-TL’nın yasal faizil ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı, 743, 745, 746 parsel sayılı taşınmazlarla bir ilgisinin olmadığını, diğer taşınmazlar bakımından ise mirasçıların paylarını bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını elden, bir kısmını da davacıların mirasbırakanı adına bankada hesap açarak ödediğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada, 861 ada 108 parseldeki 7 nolu bağımsız bölüm yönünden birleşen davacılar ... ve ...’nin payını ödediğini, bunun dışında davacılara herhangi bir ödeme yapmadığını kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, 743, 745 ve 746 parseller yönünden asıl ve birleşen davada iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davaların reddine, diğer 3 parça taşınmazın satış bedelinin asıl davanın davacılarının mirasbırakanlarına ödenmediği, birleşen davanın da davalı tarafından kabul edildiği gerekçesi ile 256 Ada 8, 256 Ada 27, 861 ada 103 parseldeki 7 nolu bağımsız bölüm bakımından kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 9.920.19 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen davalıdan alınmasına, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
