Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3071 Esas 2021/8949 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3071
Karar No: 2021/8949
Karar Tarihi: 16.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3071 Esas 2021/8949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, kamulaştırma yapılmadan el atılan bir taşınmaz bedelinin tahsil edilmesi için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulundu. İstinaf başvurusu sonucunda, davacı vekilinin istinaf başvurusu kısmen kabul edildi ve yeniden esas hakkında karar verildi. Dosyadaki kanıtlar ve belgeler incelendi, arsanın emsal karşılaştırmaları yapılarak değeri tespit edildi ve davalı idareden tahsili kararlaştırıldı. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları olumsuz karşılandı ve hükmün HMK'nin 370. maddesi gereğince onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve HMK'nun 353/1-b-2. madde olarak geçmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/3071 E. , 2021/8949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare vekili yönünden esastan reddine, davacı vekili yönünden ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2.maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 576 ada 5 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2.maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.