MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2014 gün ve 2014/435 esas, 2014/505 sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hapis cezasına ilişkin hükmün CMK"nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 18/12/2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde, 25/07/2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen 27/10/2016 gün ve 2015/1120 esas, 2016/855 karar sayılı mahkumiyet hükmünün 14/11/2016’da kesinleştiği, anılan dava dosyasından yapılan ihbar üzerine, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesince dosya yeniden ele alınıp, tensip tutanağı düzenlendiği, sanığa ve zorunlu savunmanına duruşma gününü bildirir davetiyenin tebligata çıkartıldığı, sanık savunmanının 16.02.2017 tarihli karar oturumuna katıldığı, sanığa gönderilen davetiyenin 18.01.2017 tarihinde “Muhatap tevzi saatinde.... sebebi ile bulunmadığından muhatapla aynı konutta oturan evrak almakla ehil ve yetkili annesi ..."a imzasıyla tebliğ edildi” kaydıyla tebliğ edildiği, UYAP sisteminde yapılan araştırmada sanığın 12.01.2017- 19.01.2017 tarihleri arasında Gaziantep Açık Cezaevi İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa cezaevi aracılığıyla duruşmadan haberdar edilip hazır bulundurulması gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulup savunma hakkının kısıtlanması,
2- Kabul ve Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nin 149/1-a, 150/2, 31/3, 168/3. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasından, TCK"nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 10 ay 6 gün yerine, 1 yıl 9 ay 26 gün olarak hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.